martes, 26 de septiembre de 2023

MI TRACTOR ES MÍO ¿O NO?

¿DE QUIÉN ES EL TRACTOR QUE ACABAS DE COMPRAR?

Digital Rights Management (DRM)

Hace ya años, la empresa Rolls&Royce se reservaba el derecho de “requisar” tu coche si ellos consideraban que no le dabas el trato y el mantenimiento adecuado. Desconocemos si esta cláusula del contrato de compra sigue vigente; en cualquier caso, la intención de la marca con esa cláusula era evitar que uno de sus coches pudiese vagar sucio o mal atendido por las carreteras del mundo.

El ejemplo puede ayudarnos a entender lo que se conoce como DRM (Digital Rights Management) y que se podría traducir por Gestión de Derechos Digitales.

Hasta ahora los derechos de autor se entendían en el entorno editorial y audiovisual: libros, juegos de videoconsola, música, películas… pero desde hace años se baraja el concepto también en vehículos con software.

En nuestras calles y carreteras hay varios ejemplos de ello. El primero que consideramos es el que nos ha ofrecido Renault con la comercialización, sin mucho éxito por cierto, de su modelo Twizy. Al adquirir un Twizy se expresa que la compra del coche no es una compra del “vehículo completo”. Una cláusula asevera que la batería no es del comprador, sino que este debe pagar un alquiler por el uso de la misma (la cláusula dice que el fabricante se reserva el derecho de evitar la recarga de la batería al final del periodo de alquiler)

Otros ejemplos similares en este tipo de política de ventas son el del también Renault ZOE, el Nissan LEAF o el Smart ForTwo Electric Drive

Además de lo que se paga por el coche, se debe tener en mente que hay que pagar una cuota mensual por el alquiler de la batería: o pagas esa mensualidad o se bloquea la capacidad de recargar la batería.

En resumen, este tipo de políticas es lo que se conoce como DRM y que viene a ser un derecho que se reserva el fabricante para parte del vehículo. Puede parecer extraño, pero no lo es. En realidad, estamos muy acostumbrados a este tipo de contratos, por ejemplo, los de suministro telefónico, gas o electricidad: “si no pagas te desenchufo”

Solo el uso: El DRM gestiona “los derechos de propiedad” sobre un componente que el fabricante no te ha vendido, solo te ha vendido el uso del mismo.

¿Y QUÉ PASA CON MI TRACTOR DE 120.000 €?

Seguro que te lo vendieron como la repera: “mira Manolo, con esta centralita siempre tendremos, información actualizada; conoceremos tu forma de conducir, te podremos aconsejar en como hacerlo mejor, en qué punto óptimo del motor te interesa trabajar en esta u otra labor; Y para ti, todo ventajas. Desde tu teléfono inteligente podrás gestionar el cuaderno de campo…y además, lo mejor de todo, ¡no te lo podrán robar porque entonces lo desconectaremos!”

Está claro que el anterior es un prisma que otorga una visión determinada. Pero si se ve desde otro ángulo, observas que en realidad el fabricante podrá “hackear” tu tractor y meterse en sus tripas cuando y como quiera.

Yo pago las letras, luego yo soy el propietario

Veamos esta anécdota de un amigo nuestro. Resulta que este amigo se compra un tractor de última, ultimísima, generación. Un día trabajando en una parcela a más de 20 km del casco urbano, se quedó sin urea en el equipo de postratamiento SCR. Inmediatamente el tractor se pone en “modo Eco”, baja las revoluciones y la potencia para permitir que puedas llegar al punto de suministro de urea, pero no es posible trabajar.

El problema es que quedaba menos de media hora para acabar la parcela… Comiéndose su rabia se tuvo que marchar al pueblo y volver a la parcela, ¡20 km de distancia!, al día siguiente.

Mientras rumiaba su cabreo esgrimiendo “¡yo puedo decidir si trabajar con el tractor sin urea por una hora!”

La anécdota podría haber acabado aquí, pero no fue así. Resulta que nuestro amigo tenía un conocido que era un cerebrito super tecnológico que trabajaba con programas informáticos. Le contó lo que había pasado y el conocido le dice que él le hackea la centralita y en paz. Así que en ello quedaron.

A los pocos días aparece el programador con su ordenador; abreviando diremos que tras dos días de infructuoso trabajo y jurar en arameo, no consiguió modificar la TECU (Tractor´s Engine Control Unit) del tractor.

Nuestro amigo aún más mosqueado se fue al servicio técnico, les dijo que su tractor era suyo y que quería poder hacer lo que quisiera en él… El servicio oficial le dejó bien claro que eso era vado permanente, “cualquiera” no podía alterar los parámetros del tractor. Por supuesto que nuestro amigo esgrimió que él no era “cualquiera”, era el dueño… pero le volvieron a decir que “verdes las han segado

DERECHO A REPARAR

¡Liberad los tractores!, ¡Queremos poder reparar las máquinas cuando se estropean!

Los fabricantes punteros intentan que su software dificulte reparar el tractor salvo que se haga en taller oficial. Esto siempre ha sido así, pero con la introducción masiva de electrónica programable en las máquinas, la cosa se ha “salido de cauce”.

La polémica está servida, porque este tipo de política limita al máximo el derecho a reparar de los compradores; además se impide la libre competencia que siempre es conveniente para abaratar el precio de las reparaciones.

Ejecutando el juego Doom en la consola de un tractor
Lo que dicen los fabricantes: Ellos argumentan que sus sistemas informáticos son secreto profesional, que no puede abrirse a todo el mundo porque se podrían producir problemas importantes en su máquina (tractor, cosechadora...)

Hay que entender el enorme coste de desarrollo de software en máquinas como los actuales tractores autónomos, drones para sembrado, robots de recolección, maquinaria con múltiples sensores, cámaras, radares, LiDAR, receptores GPS, sistemas de monitorización remota, inteligencia artificial (IA)

Efectivamente es normal que el fabricante quiera proteger su inversión.

¿Propiedad o el copyright?: Esta es la clave, ¿dónde está la frontera de la propiedad, de la patente? Los derechos de autor son sagrados; pero la propiedad también. Son una especie de universos paralelos; no se puede decir quien está por encima de cual.

EL SOFTWARE COMO FUENTE DE FACTURACIÓN

El desarrollo de un robot recolector, capaz de distinguir obstáculos, diferenciar entre malas hierbas y cultivo, capaz de recolectar un fruto maduro y dejar los otros, con procesos de aprendizaje automático… son procesos muy costosos, pero que en realidad al desarrollo de la parte mecánica hay que sumar un alto porcentaje en programación de sus componentes electrónicos. En la industria del tractor pasa igual: el tractor cada vez importa menos; el futuro pasa por el software. Los fabricantes lo saben.

John C. May, director ejecutivo de John Deere, lo expresa sin tapujos cuando habla de la esperanza de que su compañía genere alrededor del 10 % de sus ingresos vía el uso del software.

No es comparable el margen de beneficio de la venta de una máquina, a la de un software. Las escuelas de negocios enseñan que la venta de “suscripciones de software” es, por margen comercial, un buen negocio.

Fabricantes como AGCO, John Deere o CNH pueden, por dar alguna cifra, conectar a 1 o 2 millones de máquinas a su Centro de Operaciones basado en la nube y controlar 100 o 200 millones de hectáreas… Eso es poder.

Desde hace una década este tipo de empresas han empezado a comprar compañías de software, algunas consagradas otras startup, para desarrollo de su propio software (algún ejemplo puede ser la adquisición de Bear Flag Robotics por John Deere o la china Hemisphere GNSS por New Holland) Dentro de sus departamento de I+D se están creando grandes secciones relacionados con la programación informática.

Pero es que al final todo se puede “hackear”

En ese complicado mundo del “hacking”, habrá cosas más complicadas que otras, pero en el caso de John Deere que ha sido el fabricante más controvertido por la protección de su software, se han “hackeado” sus centralitas y además se ha hecho de forma pública y notoria.

Diferentes expertos en software han conseguido hackear las centralitas de los tractores para demostrar que, a la postre, se puede, que todas son vulnerables.

El caso de John Deere ha sido muy comentado porque en el actual conflicto bélico Rusia-Ucrania, se aireó mucho la noticia de que se habían robado tractores John Deere nuevos y se habían transportado a Rusia. El fabricante de forma inmediata aseguró que sus tractores se desconectarían y quedarían inservibles. Algunas risas todavía se escuchan tras aquella aseveración, puesto que a los pocos días los tractores estaban trabajando en campos lejanos (¿hackeo, recableado y anulación de centralitas…?)

Y ES QUE SE HAN CEBADO CON JOHN DEERE

Y es que el fabricante norteamericano es un indiscutible líder, y en esta ocasión ejercer tal liderazgo le ha traído quebraderos de cabeza.

Quizá la famosa carta enviada por los responsables de ventas en EEUU a sus concesiones fue el detonante de lo que a la postre han sido cientos de denuncias de usuarios ante la Comisión Federal de Comercio norteamericana (FTC) Aquellas denuncias ya han llegado a los tribunales y las sentencias han sentado jurisprudencia.

Navegando por la Red: En cuanto se navega por la red se encuentran decenas de ejemplos de quejas, denuncias, opiniones, de agricultores y técnicos hablando del tema (consultar en las fuentes bibliográficas)

Tras casi 8 años de conflictos, parece que se firma la paz. Deere&Co y la American Farm Bureau Federation (AFBF, traducido por Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas) han firmado un acuerdo que intenta garantizar el derecho de un cliente a reparar sus propios tractores.

Quizá este acuerdo se ha acelerado cuando la propia Casa Blanca norteamericana organizó una Comisión Federal para desarrollar las reglas, el acuerdo marco, Enel cual el cliente disponga del derecho a reparar.

Pero ojo porque como decimos en España, hecha la ley, hecha la trampa. Con este acuerdo en realidad lo que se recoge es que bien los propietarios o bien técnicos independientes, tendrán acceso a software de diagnosis, manuales, herramientas y componentes necesarios para intervenir en la máquina, pero eso no significa que puedan poner en peligro las medidas de seguridad y los protocolos de los equipos; es decir que el software seguirá protegido.

En cuanto a la “lenta” Europa, pues también se mueve, más bien llevada por la inercia de los norteamericanos. El Parlamento Europeo aprobó en noviembre de 2020 una ley para permitir el “derecho a reparar” y luchar contra la obsolescencia programada.

MI OPINIÓN

Entendemos el punto de vista del fabricante “Manolo, el tractor es tuyo porque tú pagas las letras; pero eso no significa que nuestro software, el que controla tu tractor, sea también tuyo” Lo entendemos porque el software se ha desarrollado para una gama completa y el cliente solo ha comprado un tractor.

Por otra parte, también entendemos la frustración de un cliente que ya ni tan siquiera es capaz de cambiar el aceite de su tractor porque la “centralita” no se entera de que lo ha hecho.

Los hechos son los hechos; hay que plantearse las razones por las que cada día se valoran más los antiguos, y aún no viejos, tractores. Seguro que una razón es que el agricultor, al igual que el automovilista o camionero, quiere tener la facultad de poder cambiar su aceite.

El fabricante tiene derecho a su software, pero no tiene derecho a imponer un coto de caza, a encerrar a su cliente en su ecosistema. El fabricante no puede usar la propiedad intelectual como una forma de amarrar, de impedir o frenar al cliente.

Y también las diferentes Administraciones, que por fin, parece, que contemplan el alargamiento de la vida útil de las máquinas; evitar que máquinas que disponen de su parte mecánica casi nueva queden inutilizadas, y en el vertedero, por unas pocas líneas de software. Se debe poner límite al consumismo continuado y además venderlo con la “bandera del ecologismo”: el último producto siempre es más ecológico… cuando la realidad es que no hay nada más ecológico que poder usar una misma máquina 30 años.

Entradas relacionadas

Digital Rights Management o Gestión de Derechos Digitales

Fuentes consultadas

By: Catalán Mogorrón, H.

Copyright © Más que Máquinas. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte del autor.

sábado, 16 de septiembre de 2023

VOY A COMPRAR UNA ABONADORA CENTRÍFUGA (I)

SOBRE FERTILIZANTES

Abono y su distribución: Son las abonadoras de distribución de abonos granulados sólidos y en particular el de las abonadoras de proyección de dos discos las máquinas que actualmente han consolidado su estatus de líderes en el mercado. Las características físicas del abono condicionan el comportamiento de este tipo de máquinas.

Ayudas a la adquisición de fertilizantes: El Real Decreto 20/2022, artículo 30, estableció ayudas a los agricultores para compensar, en parte, el incremento de costes del precio de los fertilizantes. Un presupuesto de 300 millones de euros que gestiona el Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA)  La cuantía de la ayuda fue de 20,8 €/ha de secano y 52,1 €/ha en superficie de regadío ( listado de beneficiarios )

Ajustando los números: Si se habla de cereal de invierno, cada céntimo invertido cuenta porque la rentabilidad final del cultivo es escasa. Cada operación de cultivo se debe traducir en aumento de la rentabilidad. Con los precios de adquisición “disparados”, además de nuestro compromiso con los códigos de buenas prácticas agrícolas en el marco de la PAC, se hace indispensable intentar conseguir la mayor eficiencia en el uso del fertilizante: momento, dosis y distribución.

ABONADORAS CENTRÍFUGAS

Las abonadoras de tipo centrífugo conforman, con mucha diferencia, la distribución más popular entre las técnicas utilizadas en el abonado con fertilizantes minerales. Su enorme popularidad se debe a su sencillez, y por ende, precio más bajo de adquisición en comparación con otro tipo de máquinas; además son máquinas con gran capacidad de trabajo y una aceptable calidad en el mismo.

Algunos números sobre abonadoras: El número de abonadoras vendidas y registradas durante el pasado ejercicio fue de 1118. Según estima el Ministerio de Agricultura, el número registrado en el ROMA puede ser bastante fiable con la realidad, debido a la obligatoriedad actual de inscribir este tipo de máquinas en el citado ROMA.

Los fabricantes que más máquinas registraron (entre paréntesis se indican las unidades recogidas por el ROMA) fueron: Aguirre (247), Kverneland (109); Amazone (98); Cleris (91); Ausama (Cosmo) (64)

A modo general

Mercado de fertilizantes en España 2021
Datos MAPA

Su diseño se basa en una tolva central que suministra el abono a uno o varios discos con paletas que giran a una determinada velocidad. La fuerza centrífuga es la encargada de proyectar el abono.

La energía de accionamiento puede llegar o bien por la toma de fuerza, o bien por la acción de motores hidráulicos o incluso, cada vez más populares, a través de motores eléctricos. Efectivamente su punto débil reside en la uniformidad de distribución; no todos los granos de fertilizante alcanzan la misma fuerza centrífuga (lo ideal son los abonos con gránulos uniformes y de un tamaño entre 1,5 y 3 mm de diámetro)

Monodisco o bidisco: El mayor hándicap de este tipo de máquinas es su perfil de homogeneidad en el reparto del abono. Son máquinas que tienen a depositar más cantidad en las zonas centrales de trabajo. Con las máquinas de doble disco se soluciona en gran medida el problema; son máquinas que mejoran el perfil de distribución por la acción conjunta de ambos discos ya que permite cierto solape.

Una variante a la arquitectura de diseño del disco, es la conocida como abonadora pendular, en las cuales un péndulo va girando a izquierda-derecha repartiendo el abono.

Las máquinas monodisco suelen tener una capacidad pequeña, sobre 500 kg, y una anchura de trabajo de 6 a 15 m.

En el caso de las bidisco se van a una capacidad de 4000 kg cuando son suspendidas y de hasta 15000 kg si son del tipo arrastradas. La anchura de trabajo también aumenta con este diseño y es fácil hablar de 25-30 m

Abonadoras suspendidas

Utilizan el tripuntal del tractor para su enganche. Su sistema motriz puede ser mecánico, hidráulico o eléctrico.

En el caso del sistema mecánico, una transmisión mediante junta homocinética es la encargada de llevar el movimiento desde el eje de salida de la toma de fuerza hasta la máquina, y desde ahí mediante piñones o correas hasta los platos rotativos. En estos casos la máquina está supeditada al régimen del tractor (tractores con tdf proporcional al giro del motor) o al avance del tractor (en aquellos tractores que también disponen de tdf proporcional al avance)

Cuando el sistema motriz es hidráulico el movimiento de los discos se alimenta desde los distribuidores de servicios externos del tractor o, menos frecuentes, a través de central hidráulica independiente de la propia abonadora que a su vez recibe el movimiento desde la toma de fuerza del tractor. Con alimentación hidráulica es más fácil mantener constante la velocidad de rotación de los discos y trabajar con el motor a un régimen bajo

Máquinas arrastradas

Hay varios sistemas de diseño en la concepción de estas máquinas. Quizá el más utilizado es disponer de una cinta de alimentación, 500 a 800 mm de anchura y con autocentrado mediante rodillos cilindrocónicos, que recibe el fertilizante de la tolva y lo transporta hasta los discos esparcidores.

El movimiento a la cinta le puede llegar vía el eje de la toma de fuerza o bien por arrastre mecánico desde las ruedas de la propia abonadora.

Ancho de trabajo: Se regula para intentar mantener un coeficiente de variación por debajo del 10% que es lo que exige la norma europea.

Elección de dosis

Sulky XT 100 de hasta 13000 L

En la elección de dosis hay máquinas que trabajan con caudal constante; son máquinas que disponen de un índice milimetrado para indicar la posición de la apertura de las ventanas de salida del producto hasta los discos esparcidores. Si la velocidad de trabajo es constante, la dosis también lo es. La apertura/cierre del paso del fertilizante se puede realizar tanto por un sistema mecánico como uno hidráulico on/of o incluso eléctrico comandado desde la consola en cabina.

Otra opción es mediante caudal proporcional al avance; y que o bien lo logramos con tractores que dispongan de esa opción en su eje de toma de fuerza (ground PTO) o bien mediante control electrónico de los actuadores eléctricos. En cada momento se mide la velocidad de trabajo, un sensor (células de carga) realiza pesajes en continuo, y unos actuadores abren o cierran el paso del abono a los discos.

Sistemas regulación mediante consola: un sistema de pesaje en continuo en sistemas de caudal proporcional al avance, mediante antena GPS, para gestionar: Flujo necesario en cada instante según la velocidad de avance; Modificar la dosis durante el trabajo; Nivel de tolva y control de rotación de los dispositivos; Cuenta hectáreas

Entradas Relacionadas

  • Voy a comprar una abonadora centrífuga (II)

By: Catalán Mogorrón, H.

Copyright © Más que Máquinas. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte del autor.

miércoles, 30 de agosto de 2023

SEGUROS AGRARIOS: LO QUE LA VERDAD ESCONDE

Aunque esta entrada ya fue publicada en mayo del 2023, contando la experiencia de un agricultor y consultor agrícola, Daniel Trenado. Hoy la refresco con otra experiencia, en este caso de un viticultor, P.A., que prefiere mantener el anonimato por temor a una “mala peritación” que está esperando de su cultivo.

P.A. me ha pedido que colocase su demanda en este blog por si pudiese servir para mejorar el servicio de los seguros agrarios.

DANIEL TRENADO CUENTA SU EXPERIENCIA

Daniel Trenado es un agricultor y consultor agrícola; cultiva olivar, pistacho y también cereal. Daniel es seguidor de MQM prácticamente desde los comienzos del blog; con esta entrada se convierte en un inestimable colaborador.

Daniel con un estilo directo y claro nos traslada su última experiencia con Agroseguro. El pésimo año agrícola que estamos teniendo y por consiguiente los inevitables partes que muchos compañeros tendrán que dar a su aseguradora, convierte a esta entrada en una experiencia inestimable para entender este particular mundo. A continuación nos cuenta su experiencia.

LA EXPERIENCIA DE DANIEL

¿Sabéis como funcionan los seguros agrícolas? ¿Cuánto nos pagan a los agricultores que hemos perdido la cosecha?

Ante todo decir que igual me baila algún número y que los datos que doy son para mi explotación y mi zona. Ya explicaré a lo largo del texto las cosas que son variables.

¿Qué es un seguro agrícola?: Básicamente es una póliza que haces con Agroseguro y que puede cubrir distintas cosas: pedrisco, incendio, riesgos excepcionales, producción...

Agroseguro: Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados; básicamente es una agrupación de las principales aseguradoras del país con apoyo del Ministerio de Agricultura. Es un ente privado, pero no mucho…

Cuando suscribes la póliza puedes optar por distintas líneas. Yo suelo coger la más alta gama, que me asegura la producción; en cuanto al coste se puede decir que es bastante bajo (20 €/ha) ya que está subvencionado en gran parte por el Ministerio, a través de ENESA (Entidad Estatal de Seguros Agrarios) y por la Junta de Extremadura (ya empezamos a meter variables locales)

Hay quien solo asegura pedrisco e incendios, pero en mi caso lo hago completo y me cubre la producción si no llego al objetivo marcado. Esto es, aseguras una cierta producción por hectárea a determinado precio. Y aquí llega lo interesante…

  • ¿Cuánto puedes asegurar por hectárea? Lo que Agroseguro diga. En mi caso 3000 kg de cebada, 1.500 de centeno y 1.200 kg/ha de guisantes
  • ¿A qué precio de grano? Al que Agroseguro diga. En mi caso 0.21 €/kg cebada y centeno, y 0.25 €/kg guisante

Afirmaba que aquí estaba lo interesante porque, y sigo hablando únicamente de mi caso, a mí me aseguran mucho puesto que tenemos zonas áridas donde igual te dan solo 1.500 kg de cebada. Y para ese importe no vale la pena hacer seguro. Por lo tanto, solo hacemos seguros en las zonas "privilegiadas".

Creo que Agroseguro valora, como otras aseguradoras, el historial del cliente; en mi caso es la primera vez que doy parte por algo así, luego entonces tendré unos “números altos” para la media.

Seguimos, obsérvese que el precio pagado por kilo es un absoluto atraco a mano armada. Cuando se firmó el seguro (noviembre 2022) la cebada estaba a 0.35 €/kg y el guisante a 0.45 €/kg. Ya tenemos la primera rebaja.

¿La producción asegurada es justa?: Pues tampoco mucho. Yo tengo una media real histórica de 5.000 kg/ha de cebada. Pero tener esa producción supone hacer gastos exigentes (fertilizantes, fitosanitarios…) y mucho trabajo.

Vamos a la parte práctica. Un año como el actual vas a estar por debajo de la producción asegurada, así que toca dar parte. Mi predicción: cebada 0 kg/ha, centeno 0 kg/ha, guisantes 250 kg/ha. Llamas a tu aseguradora, en mi caso Mapfre, y da parte a Agroseguro.

Viene un perito, que va a encargarse de tu zona unos días (aquí todo el mundo con seguro ha dado parte) y le toca visitar tus parcelas. Básicamente, llega, estima la producción con muestreos aleatorios, y saca el rendimiento real que vas a tener cosechando.

Peritaje: Hay mucha gente que se suele poner borde con el perito, mi consejo es que no lo hagáis. Es un profesional independiente, normalmente autónomo, al que Agroseguro le paga por visita. No gana más por joderte, de verdad. De hecho, tienen controles y son honestos. En otros casos son empresas que cogen contratos con Agroseguro, y se dedican a contratar chavales recién salidos de la carrera por dos duros para que se dediquen a peritar. Mi experiencia con ellas ha sido nefasta.

Volvamos al tema, en mi caso se me ha peritado: Cebada 0 kg/ha, centeno 0 kg/ha, guisantes 250 kg/ha (en realidad en los guisantes el perito afirmaba que 400 kg/ha, pero tras debatir un momento pude convencerle de mi postura)

Los números

Lo primero es entender dos datos: si no cosechas te penalizan con 250 kilos (te vas a ahorrar pagar la cosechadora) Y sobre lo que quede se aplica una franquicia de -30%

En mi caso voy a cobrar unos 400 €/ha en cebada, 191 €/ha en centeno y 177 €/ha en guisantes. ¿Cubre los costes?: voy a ser algo más honesto de lo que debería y digo esto porque mi situación es privilegiada: solo he gastado en labrar la tierra, en semilla y en sembrarla. Además, lo he hecho todo yo. Ni trabajos a terceros, ni abonos, ni fitosanitarios... Solo yo, mi tractor con 40 años, mi gasoil, mis aperos y las semillas que he comprado (los que me seguís, sabéis que venía advirtiendo un año difícil desde el año pasado, así que opté por recortar al máximo)

Así que lo que me he gastado en la cebada es: 50 € en labores, 110€ en semilla y 70€ en herbicida. Total: 230 €/ha. En centeno prácticamente lo mismo, 230 €/ha y en los guisantes 50 € en labores, 60 € en herbicida y 200 € en semilla. Total: 310 €/ha

En consecuencia, a la cebada le habría ganado 170 €/ha, al centeno le he perdido 40 €/ha y al guisante le he perdido 130 €/ha. Como siembro la misma cantidad de cada uno (tengo la finca en tres hojas), he empatado, ni ganado ni perdido…

Así que, para un año tan malo, me puedo dar con un canto en los dientes. Pero en el caso de la mayoría de los agricultores sus gastos fácilmente doblarán a los míos (recordemos que yo no he hablado de fertilizantes), así que, aún con seguro, pierdes dinero.

Y volvemos a recordar otra variable y es que yo ya he dicho que yo soy privilegiado en el seguro: Me aseguran mucha cantidad comparativamente a otros agricultores.

Resumen de este año

Si no tienes seguro te has llevado una hostia de la que es difícil reponerse.

Si tienes seguro, oscilas entre que no has ganado nada y, por tanto, trabajado un año gratis, o que has perdido menos de lo que podrías haber perdido.

Efectivamente me falta por contabilizar un ingreso, la cosecha de lo poco que han dado los guisantes. La realidad es que es un poco trampa ya que los he cosechado simplemente para que no me penalice el seguro y a la par le das al dueño de la cosechadora un poco de dinero y pueda seguir pagando la máquina al banco…

Como ya hemos cosechado puedo testificar que han salido 208 kg/ha; teniendo en cuenta que están a 0.34 €/kg obtendré un rendimiento de 70 €/ha. La cosechadora cobra 60 €/ha.

Es decir que prácticamente hemos cambiado el dinero de manos.

Conclusión: el seguro es un atraco a mano armada: Este año para tener una cosecha normal me tendría que haber gastado 700-800 €/ha. ¿Cómo afrontas ese gasto con estas condiciones? La hostia te llevaría a la ruina directamente.

¿Qué se consigue con esto? Que los agricultores nos hayamos quedado sin dinero en el bolsillo, y que la próxima campaña la vayamos a hacer con mínimos gastos: semilla del montón, nada de abono y a lo que salga. Se detiene la rueda de la economía. Y queda la parte de ganadería… La paja está ya a 150 €/tm y el heno pasa de los 400 €/tm (más caro que el grano) La situación en el mercado es de auténtica locura y pánico, los ganaderos van a tener graves problemas para pasar este año.

P.A. CUENTA SU EXPERIENCIA

P.A. es un viticultor mediano que desarrolla su actividad en dos zonas como son Manchuela y Jumilla.

P.A. heredó las fincas familiares en Manchuela y con su reciente matrimonio ahora también gestionan algunas hectáreas de viñedo adscritas a la D.O. Jumilla.

P.A. me contaba hace pocos días el enorme estrés al que se están viendo sometidos por el retraso en las peritaciones de los siniestros declarados. Ha llegado el tiempo de vendimia y aún no se le ha peritado ninguna de las parcelas.

La enorme sequía agravada con las altas temperaturas de la segunda quincena de agosto ha obligado a iniciar la campaña de vendimia con al menos 15 días de antelación. Las bodegas de la zona además exigen un grado máximo a determinadas variedades de uva. Esto significa que P.A. ha iniciado la vendimia sin esperar a la peritación porque la merma en la producción y la devaluación por grado alcoholico probable le harían perder más dinero del que su póliza de seguro potencialmente le puede dar.

Desde Agroseguro le han comunicado que “deje testigos” en las viñas afectadas. La solución tampoco convence a P.A. porque piensa que los “testigos” que deje se perderán por no resultarle ya rentable pasar a recogerlos.

Entradas relacionadas

By: Catalán Mogorrón, H.

Copyright © Más que Máquinas. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte del autor.

 

martes, 22 de agosto de 2023

¿SE PUEDE VENDER 10000 BOTELLAS DE VINO EN 14 SEGUNDOS?

Deporte y vino, un buen maridaje

¡10000 botellas a 30 € la botella en 14 segundos!

Pues sí, se acaba de hacer. Es la fuerza de la imagen, combinada con las Redes Sociales, una campaña publicitaria bien orquestada, un mercado amante del vino y de la imagen y una transmisión continua impoluta (streaming le llaman los snobs y los de “origen inglés”)

El caso que cuento ha ocurrido en China. El que pone la imagen es el ídolo de la NBA James Harden, la barba.

Quizá Harden sea ahora mismo de los jugadores más carismáticos del basket mundial y que a pesar de ser de los mejores pagados de cualquier franquicia, se le quedó cara de “no entender” cuando le confirmaron que 10.000 de sus botellas de vino habían sido vendidas en segundos.

La “barba” Harden, tiene un buen filón de entrada de dinero vía su otra pasión, amén del baloncesto, el vino. No hace apenas ni un año que la “barba” se unió a Accolade Wines, una bodega y comercializadora de vino australiana.

El escolta de los Philadelphia 76ers y Accolade Wines vieron una forma de colaboración que podría resultar muy interesante económicamente para ambos. Así ha sido.

La idea fue lanzar un vino con la imagen “warholiana” de Harden en la etiqueta. Pero además el lanzamiento lo harían en un mercado “fanático” por el vino y el baloncesto: China.

Así que el propio Harden hizo una retransmisión en directo (streaming) Crazy Brother Yang promocionando su vino… Las cifras son mareantes:

  • 15 millones de espectadores sintonizaban en esos momentos el canal
  • En 14 segundos se paró la venta y había 5000 pedidos a 60 dólares norteamericanos por 2 botellas (pedido mínimo)

Así que las cuentas de esos 14 segundos son sencillas: 300.000 dólares

¿Podemos subirnos a la moda del streaming?

Efectivamente desde 2019, con la pandemia, la moda de las ventas en directo continuo no ha hecho si no crecer. Actualmente son muchas las empresas que optan por ello; por supuesto no como negocio principal, pero si en campañas bien orquestadas: navidad, San Valentín…

Se trata de fusionar una fecha o un nombre con tirón, comercio electrónico y ocio de calidad.

Entradas relacionadas

Fuentes consultadas

Copyright © Más que Máquinas. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte del autor.

jueves, 20 de julio de 2023

TERCER PUNTO ¿CON LA “UÑA” HACIA ARRIBA O HACIA ABAJO?

Foto 1.- Enganche de la bola
por arriba
LA GEOMETRÍA EN EL ENGANCHE DE LOS APEROS SUSPENDIDOS

Cuando Harry Ferguson patentó el sistema hidráulico tripuntal lo hizo pensando en que los tractores recibirían la sensibilidad del tiro por el tercer punto. A día de hoy la mayoría de los tractores incorporan la sensibilidad en los brazos inferiores (El tripuntal está definido por la ISO 730, UNE 68006); es la razón por la cual la regulación del tripuntal ya no es tan crítica como en los tractores que reciben la sensibilidad por la torreta o brazo superior. En cualquier caso, el hecho de colocar bien la torreta en la unión apero-tractor hará diferente el comportamiento del tractor en la labor.

Hace ya un tiempo que publiqué una entrada que tuvo un éxito inesperado, era aquella en la que preguntaba cómo llevabas los topes-bulones, donde se unen los brazos inferiores con los tirantes. Allí ya se veía la importancia de la regulación de todos los componentes del tripuntal.

En base a que este tipo de entradas atrae la atención de muchos de nosotros, la de hoy es una continuación de aquella. Dejo en el tintero otra muy interesante como es la cuestión en cuanto a la posición de los "tirantes" con respecto al brazo inferior.

¿UÑA HACIA ABAJO O HACIA ARRIBA?

El tercer punto sufre grandes tensiones cuando se trabaja con aperos suspendidos. Pero los mayores esfuerzos los recibe cuando en el apero se producen enganchones que tienden a “escupir” el apero del terreno.

Rótulas, bulones, roscas… todos los componentes del brazo superior deben ser capaces de absorber, aguantando, las tensiones generadas. Aquí es donde surge la cuestión: ¿es más conveniente colocar el enganche con la uña de presión hacia abajo o hacia arriba?

Si se coloca la parte de fundición hacia arriba, es decir “abrazando a la bola por arriba (foto 1) entonces la uña queda abajo. Esta posición es la que confiere mayor resistencia del brazo.

Si se coloca la uña hacia arriba, cuando existiese un sobreesfuerzo la uña puede no aguantar y saltar o romperse.

Es decir, en cuanto a resistencia, con la colocación de la uña hacia abajo, se consigue que este crítico componente solamente soporte un porcentaje del peso y las tensiones que proporciona el apero.

Es cierto sin embargo, que pueden existir ocasiones en las cuales el tractorista se vea obligado a enganchar con la uña hacia arriba (foto 2); me estoy refiriendo a casos de aperos antiguos con enganches de categoría III y que en el “castillete” del apero no entra el amarre para enganchar la bola por arriba.

Foto 2.-
Enganche de la bola por abajo

Otras ventajas del enganche de la bola por arriba

Hay varias ventajas “visibles” de enganchar la bola por arriba (uña hacia abajo): Con bolas para categoría III, diámetro del agujero de 30mm y con los enormes esfuerzos a los que a veces se someten, se puede romper la pared de la bola. En el caso de estar enganchada, abrazada, desde abajo, se caerá el tercer punto, pudiéndose ocasionar problemas añadidos. Si por el contrario, ocurre el mismo percance, pero teniendo la bola abrazada por arriba, el tercer punto queda retenido por el bulón y nos da tiempo a sustituir la bola.

Otra ventaja, aún más “visible” es que con el enganche por arriba es mucho más rápido y cómodo el acople, lo dejas caer y listo. De otra forma tienes que sostener un tercer punto que puede llegar a ser muy pesado.

Entradas relacionadas

By: Catalán Mogorrón, H.

Copyright © Más que Máquinas. Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin permiso y autorización previa por parte del autor.